Hier kannst du Fragen zu Übersetzungen stellen (auf Deutsch oder Englisch) und anderen Benutzern weiterhelfen. Wichtig: Bitte gib den Kontext deiner Frage an!

Seite

|

#

| Suche | Richtlinien | Neue Frage stellen

Frage:

von bommi (DE), Last modified: 2020-05-30, 00:18  +3  Spam?  

Die Zuweisung von subjects ist sicherlich oft subjektiv, mitunter auch überflüssig aber eben manchmal auch überaus sinnvoll oder sogar notwendig. Die Frage ist auch, ob ein Begriff unbedingt ein Fachbegriff sein muss (dann wäre z. B. "Gemüsesuppe" nicht mit gastr. zu kennzeichnen und "Landebahn" nicht mit aviat.). Ich denke allerdings, dass es schon sinnvoll ist, auch solche "Allerweltsbegriffe" einem "Fachgebiet" zuzuweisen. Und manchmal sind solche Zuweisungen einfach bedeutungsunterscheidend (bei "Zug" sagt rail, mil oder games um was es sich handelt).
Ich nehme https://contribute.dict.cc/?action=show-history&id=774825 zum Anlass, um auf das (meines Erachtens) sinnlose Streichen von richtigen und wichtigen subjects durch Hilli aufmerksam zu machen. Bei Leibe nicht der erste Fall! Der Eintrag...
» vollständigen Text anzeigen

Chat:     

von Proofreader, 2020-05-29, 23:50   Spam?  62.178.142....

»Bei Leibe« ist eine Falschschreibung, auch wenn sich das Adverb historisch aus »bei (meinem) Leib« entwickelt hat, was ehemals die Bedeutung »bei meinem Leben« hatte. Heute ist beileibe nur noch bei einer Verneinung als intensivierendes Adverb gebraucht (»Er ist beileibe kein Genie.« u.Ä.)

Antwort: 

von Wenz (DE), 2020-05-30, 00:00   Spam?  

Ergänzend kopiere ich den letzten Satz, GL 10: … If a translation entry could be assigned to more than three subjects, please either use no subject at all, or only the widest and most typical ones.
Gerade auch den letzten Teil or only the widest and most typical ones sollten wir nicht übersehen!
Ich würde mich freuen, wenn Hilli sein Streichen von Subjects einstellen könnte. Dann würde dict auch wieder mehr Spaß machen.

Antwort: 

von Halmafelix (DE), 2020-05-30, 19:54   Spam?  

Im Allgemeinen funktioniert bei uns der Mehrheitsentscheid ganz gut.
Das Ändern von Fachgebieten (Streichen oder Umändern) durch eine Person mit VP5 im Initiativ-Fall finde ich gut. Wenn sich Widerspruch ergibt, wäre ich froh, wenn Paul es so einrichtet, dass ab einem erneuten Ändern durch den/die Erständernde für den jeweiligen Eintrag auch für das Fachgebiet 10 Punkte zum Verifizieren nötig sind - einschließlich von Outvotes als Preis für Unnachgiebigkeit.
Hilli kann, wie jede(r) von uns, nicht immer richtig liegen - der kooperativ gelöste Konflikt (also gern mit guten Argumenten statt bloßem VP-Übergewicht) dürfte für die Nutzenden fruchtbarer sein als Änderungsverzicht oder einsames Ändern.
Ein m. E. gelungenes Beispiel ohne Hin-und-her-Ändern: https://contribute.dict.cc/?action=show-history&id=657174 .