|   Alle Sprachen   
EN   SV   IS   RU   RO   FR   IT   SK   NL   PT   FI   LA   ES   HU   NO   BG   HR   CS   DA   TR   PL   EO   SR   SQ   EL   BS   |   FR   SK   IS   ES   NL   HU   RO   PL   SV   NO   RU   FI   SQ   IT   DA   CS   PT   HR   BG   LA   EO   SR   BS   TR   EL

Deutsch-Englisch-Wörterbuch

Online-Wörterbuch Englisch-Deutsch: Begriff hier eingeben!
  äöüß...
  Optionen | Tipps | FAQ | Abkürzungen

LoginRegistrieren
Home|New Website|About|Vokabeltrainer|Fachgebiete|Benutzer|Forum|Mitmachen!
Übersetzungsforum Deutsch-Englisch
 to be or of being? »
« "WaldMENSCHEN" werden sie auch genannt --- ;-))    

English-German Translation Forum

« zurück | Antworten aus- oder einblenden | Diskussion beobachten
Frage:
Vorschlag für deutschen tag [derb]  
von parker11 (DE), Last modified: 2011-08-25, 20:58  like dislike  Spam?  
Zu Recht wurden in letzter Zeit so manche Einträge, die im DE ursprünglich mit [vulg.] oder [ugs.] getaggt waren, durch den passenderen tag [derb] ersetzt. Paul, könnte man [derb] in die Vorschlagsliste der deutschen tags mitaufnehmen?
dict.cc: [derb]
Antwort: 
+1  #615274
von Heflamoke (DE/RS), 2011-08-25, 20:58  like dislike  Spam?  
Ja bitte. Inzwischen haben manche Nutzer es schon regelmäßig so getaggt und da der Duden es so verwendet wäre es ein schön auch hier ein offiziellen Tag zu haben. Außerdem ist "derb" auch eine gute Einstufung zwischen vulg/ugs/pej etc.

Also falls es irgendwas zählt, meine Unterstützung hat der Tag [derb]
Antwort: 
+1 ist gut ... ;-)  #615275
von Paul (AT), 2011-08-25, 21:01  like dislike  Spam?  
Ich weiß nicht, ob es gut wäre, das zu machen. Wird dadurch die Entscheidung zwischen den Tags nicht schwieriger? Ich warte mal auf Feedback.
Antwort: 
+1* :)  #615279
von Heflamoke (DE/RS), 2011-08-25, 21:19  like dislike  Spam?  
Schwieriger nein, einfacher auf alle Fälle. Damit fällt die Diskussion weg was man tagged wenn der Duden nur/und auch [derb] hat. Die Diskussion gab es oft und nie gab es eine konsequente Entscheidung. Manche sind vulg., ugs., pej. oder die 3 in Kombination getagged. [derb] würde das "Wirr-Warr" beseitigen.
Antwort: 
Weil ich auf vulgär bestand, hat mir die "Pappen" eine Outvote eingebracht: http://contribute.dict.cc/?action=edit&id=1019407  #615281
von Bella-Brera (AT), 2011-08-25, 21:35  like dislike  Spam?  
Wenz meinte dort, es gäbe ein Tag [derb], ich sehe allerdings keines. Wurde das denn in der Zwischenzeit entfernt und soll jetzt auferstehen?
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass durchaus alle oben genannten Tags weiterbestehen sollten, denn [derb] ist kein Ersatz für jede Kombination aus vulg., ugs., pej.
Antwort: 
Es soll ja kein tag weg!  #615282
von ddr (AT), Last modified: 2011-08-25, 21:48  like dislike  Spam?  
derb ist (auch) ein gutes Warnwort für Ausdrücke, die jetzt nur ugs. getaggt, aber mit großer Vorsicht zu verwenden sind. Denn leider wird im Duden ja vieles ugs. genannt, was man in jedem Konext (außer vielleicht in Geschäftsbriefen, da kenn ich mich nicht aus) sagen oder schreiben kann, daneben aber auch Ausdrücke, die eben [derb] sind. Schöner wäre allerdings ein Wort, das auch Englischsprachige verstehen, mir fällt aber keines ein. Wäre [sl.] vielleicht eine Möglichkeit?

Ceterum censeo (um anzugeben): Der [landsch.] tag sollte auf [regional] geändert weden, das ist auch für Englisschsprachige verständlich und überhaupt ziemlich international; wer weiß schon, was landsch. bedeuten soll?
Antwort: 
Nichts soll abgeschafft werden.  #615283
von Heflamoke (DE/RS), Last modified: 2011-08-25, 21:38  like dislike  Spam?  
keiner hat gesagt das irgend ein Tag abgeschafft werden soll. Es geht lediglich um das hinzufügen von [derb] als Tag. Es macht die Sache einfacher, nicht mehr und nicht weniger.
Antwort: 
von Paul (AT), 2011-08-25, 21:40  like dislike  Spam?  
 #615285
4;Bella: Das Outvote war nicht wegen dem Tag, sondern wegen unterschiedlicher englischer Wörter. Die Kommentare in eckigen Klammern sind für Outvotes nicht relevant. Man kann außerdem natürlich auch jetzt schon "[derb]" manuell dazuschreiben, es sind ja auch alle anderen klärenden Kommentare in eckigen Klammern erlaubt.
Antwort: 
trap kam aber erst sehr, sehr spät! Vorher ging es doch nur um den Klammerinhalt..., oder?  #615287
von Bella-Brera (AT), 2011-08-25, 21:51  like dislike  Spam?  
Antwort: 
von Paul (AT), 2011-08-25, 21:55  like dislike  Spam?  
 #615290
Vorher gab's kein Outvote, mouth/trap war in der gleichen Verifikationsrunde. Der Klammerinhalt [eckig] sollte nirgendwo ein Outvote erzeugen.
Antwort: 
Gut. Dann betrifft es diesen Thread gar nicht! Alles retour!  #615291
von Bella-Brera (AT), 2011-08-25, 22:04  like dislike  Spam?  
Antwort: 
Passt!  #615293
von Paul (AT), 2011-08-25, 22:09  like dislike  Spam?  
Antwort: 
Hab ebenfalls ganz und gar nichts gegen ein Tag [derb], das Problem:  #615302
von rabend (DE/FR), Last modified: 2011-08-25, 23:19  like dislike  Spam?  
ob etwas als ugs. derb oder vulgär verstanden wird, ist mE weitgehend Ansichtssache. Im dt. Süden ist manches ugs. oder höchstens derb, was im Norden eindeutig für vulgär gehalten wird. Beispiel, das südd. ugs., kaum derbe und auf keinen Fall vulgäre "Jetzt leck mich doch am Arsch!" als Ausdruck einer gewissen Überraschung. Hier in dict ist es mittlerweile (dank Nitram) auch als [vulg.] gekennzeichnet, und die engl. Seite hat ihr präziseres [coarse] verloren.
http://contribute.dict.cc/?action=show-history&id=628419

In Teilen des groben dt. Südens wird man für die Beleidigung beispielsweise eines Verkehrspolizisten bekanntlich auch weniger streng bestraft, weil Kraftausdrücke dort ganz einfach viel weniger schockieren.
ME kann man [vulg.] auch abschaffen und durch [derb] ersetzen. Aber da sind sicherliche viele anderer Meinung.
Jedenfalls: Je mehr Tags zur Auswahl stehen, desto mehr Gründe gibt es, sich um Kaisers Bart zu streiten. Ich halte die Einführung eines zusätzlichen Tags in der Liste deshalb für etwas gefährlich.

Einerseits hätte ich nichts dagegen, das Tag [vulg.] durch ein schwächeres [derb] zu ersetzen, andererseits bin ich dafür, stets die Möglichkeit zu präziser Differenzierung haben.

Die augenblickliche Lösung, dieses Tag [derb] nicht in der Liste zu haben, es aber als Kennzeichnung zu tolerieren -- wie etwa [selten] und [rare], die wir ja auch nicht extra aufgeführt  haben --  scheint mir die angemessenste. Die in der Liste nicht aufgeführten Tags sind mithin den erfahrenen Eingebern vorbehalten, und damit liegen wir vielleicht nicht falsch. Nur sollten sie natürlich nicht nachträglich von GL-Sektierern hinausgeschmissen werden.
Viell. sollte man deshalb in den GL. zusätzliche Tags wie [derb], [coarse], [selten] und [rare] ausdrücklich erlauben.
Antwort: 
Tag format  #615327
von Catesse (AU), 2011-08-26, 06:21  like dislike  Spam?  
Two queries, if the new tag becomes formalised:
1. Will there be an equivalent new tag on the English side? (If, so, then what?)
2. What about the instances where [derb: xxx] already occurs? In the case mentioned by Bella, the tag [derb für: Mund] was not caught up in the bulk change of format, presumably because it was not an official tag.
Antwort: 
Catesse  #615331
von parker11 (DE), 2011-08-26, 07:12  like dislike  Spam?  
1. I think [coarse] could work in EN. (see http://contribute.dict.cc/?action=show-history&id=628419)
2. I strongly believe that Paul could work this out.
Antwort: 
Tag derb ....  #615334
von sunfunlili (DE/GB), 2011-08-26, 07:18  like dislike  Spam?  
bin dafür.
Doch wie  rabend  schon sagt ....
... hatte letzt einen Eintrag http://contribute.dict.cc/?action=show-history&id=1056939   Oxford sagt  coll.   doch es wurde geändert  sl. ....
Antwort: 
Nach nochmaliger Überlegung gebe ich zu, dass an den Argumenten von …  #615335
von parker11 (DE), 2011-08-26, 07:20  like dislike  Spam?  
Paul und rabend was dran ist. In der Tat könnte es noch verwirrender werden, sich für die richtigen Tags zu entscheiden. Der entscheidende Punkt kommt von rabend:
Die augenblickliche Lösung, dieses Tag [derb] nicht in der Liste zu haben, es aber als Kennzeichnung zu tolerieren -- wie etwa [selten] und [rare], die wir ja auch nicht extra aufgeführt  haben --  scheint mir die angemessenste. Die in der Liste nicht aufgeführten Tags sind mithin den erfahrenen Eingebern vorbehalten, und damit liegen wir vielleicht nicht falsch.

Noch entscheidender: Nur sollten sie natürlich nicht nachträglich von GL-Sektierern hinausgeschmissen werden.

Es hat keinen Sinn, wenn GL-Sektierer aus reiner Unwissenheit aus einem [derb] ein [vulg.] machen, nur weil zufällig das Wort "Arsch" in einem Ausdruck vorkommt.
Antwort: 
Na! Na! Wenn zufällig(sic!) das Wort A... vorkommt... Bei manchen kommt so ein Wort nie über die Lippen, ich bitte Dich!  #615339
von Bella-Brera (AT), 2011-08-26, 08:11  like dislike  Spam?  
Wenn das schon "Unwissenheit" bedeutet, dann musst Du schon sehr hohe Sprachtoleranz (aber nach unten) anstreben, da macht nicht jeder mit! Verschone uns mit Verharmlosungen, bitte! Ich möchte also gar nicht wissen, Parker11, was dann bei Dir unter "vulgär" fällt, das muss ja ganz und gar unaussprechlich sein. Lassen wir uns nicht von momentanen "Moden" verleiten, Vulgärsprache muss auf jeden Fall gekennzeichnet werden, dazu gehört auch die "Pappen" und mit Sicherheit der A.

Schönen Morgen!
Antwort: 
Liebe Bella,  #615340
von parker11 (DE), Last modified: 2011-08-26, 08:25  like dislike  Spam?  
ich will nichts verharmlosen, ich meinte ganz konkret diesen Ausdruck hier:
http://contribute.dict.cc/?action=show-history&id=628419
Und lies bitte die Kommentare dazu. Und lies bitte rabends o.g. Beitrag dazu.
Wir wollen die Kirche schon im Dorf lassen bei vulg. und derb.

Im Übrigen verbitte ich mir aufs Schärfste Deine Unterstellung, eine hohe Sprachtoleranz nach unten anzustreben. Das halte ich für eine seltene Unverschämtheit Deinerseits.
Antwort: 
Diesem DRAXSCHEN Eintrag fehlt aber Entscheidendes, nämlich wo dieser Ausdruck überhaupt gebraucht wird!  #615342
von Bella-Brera (AT), Last modified: 2011-08-26, 08:32  like dislike  Spam?  
Hier könnte man meinen, jeder sagt das, wenn er überrascht wird. Der kann dann seine blauen Wunder erleben. Probier es einmal, aber außerhalb Deines Dorfes, Parker11!

Lese gerade Deinen Zusatz.
Also so stellt es sich mir aber dar, da gibts es nichts zu rütteln.
Antwort: 
Degree of unacceptability  #615343
von Catesse (AU), 2011-08-26, 08:28  like dislike  Spam?  
Without reference to any particular entry or contributor: no matter what dictionaries say, it is partly a matter of individual perception whether a word is perceived as slang, colloquial, coarse, vulgar or downright obscene.
This perception has to do with gender, age and region. It would be unfortunate if somebody had a broken nose as a result of using an entry that was not tagged harshly enough.
Although I do not do much on DE-EN now, I recently had reason to point out that a word that had been tagged simply as [coll.] was not only highly offensive but potentially (in Australia) a basis for legal action. (This matter was resolved satisfactorily.)
Antwort: 
Sag mal Bella, kannst Du nicht lesen?  #615344
von parker11 (DE), 2011-08-26, 08:32  like dislike  Spam?  
Rabend und Wuffke erklären genau, worum es in diesem Ausdruck geht und wo und wann er benutzt wird. Deine jüngste Unverschämtheit lasse ich mal unkommentiert stehen, Du machst Dich nur noch lächerlich.
Antwort: 
Nun ja, der Unterschied zwischen derb und vulg. scheint nicht so sehr inhaltlich,  #615346
von Hilli (DE), 2011-08-26, 08:39  like dislike  Spam?  
sondern mehr regional zu sein. Aber auch kontext- und milieuabhängig kann sich das verschieben. Wie ich bei http://contribute.dict.cc/?action=show-history&id=618244 schon sagte, "... ist dem Einen schon viel zu vulgär, was dem Anderen noch nicht mal derb genug sein kann ;)".

Insofern habe ich nichts gegen die Verwendung von [derb] bei Neueinträgen oder wenn ein Alteintrag aus anderen Gründen "angefasst" wird. Aber: nur wegen Änderung von [vulg.] auf [derb] zu reopen halte ich für nicht so toll. Das kann schnell in einen Reopen-War ausufern, weil ...[siehe zwei Sätze zuvor]

Guckst Du: dict.cc: arsch - fast alles auf [vulg.] getaggt. Warum da ausgerechnet die Arschkarte nicht vulgär bleiben durfte, erschließt sich mir immer noch nicht ganz.

Ich plädiere dafür, die Kirche im Dorf zu lassen und auf keinen Fall jetzt alle bestehenden [vulg.]-getaggten Einträge aus Prinzip zu ändern.
Antwort: 
Hilli  #615347
von parker11 (DE), 2011-08-26, 08:44  like dislike  Spam?  
Ich plädiere dafür, die Kirche im Dorf zu lassen und auf keinen Fall jetzt alle bestehenden [vulg.]-getaggten Einträge aus Prinzip zu ändern.

Völlig richtig, das war aber auch nie beabsichtigt.
Antwort: 
Parker11, nur weiter so! Fragt sich nur, wer da unverschämt wird!  #615348
von Bella-Brera (AT), 2011-08-26, 08:46  like dislike  Spam?  
Leider gibt es da nichts Näheres auf der deutschen Seite, was ich lesen könnte. Da musst Du schon  taggen, wenn Du willst, dass es es dann in der Übersetzung aufscheint.
Antwort: 
Ach komm, wo lebst du, Bella? Wien ist auch bloß ein Dorf.  #615349
von ddr (AT), Last modified: 2011-08-26, 08:59  like dislike  Spam?  
Das Problem mit vulgär werden wir nicht lösen, das wird bei Wörtern und Ausdrücken, die nicht im Duden stehen, immer ein bisschen eine Geschmacksfrage bleiben. (Pappen ist m.E. Dialekt und nicht vulgär, aber wenn man der sozialen Bedeutung von vulgär anhängt, kann man es natürlich auch vulgär nennen, oder ordinär.)
Derb finde ich eine gute Möglichkeit, aber ich fürchte, wenn es keinen tag gibt, wird es wie bisher eher selten als Alternative verwendet und von 'GL-Sektierern' (hübsches Wort!) eventuell wieder etfernt werden.
Aber diese tags bedürften sowieso einmal der gründlichen Überarbeitung: 3 tags für [veraltet] aud der E-Seite, dafür keiner für [geh.], kein brauchbarer Hinweis für derbere Ugs. auf der deutschen Seite, und dazu dieses unsägliche landschaftlich!
Antwort: 
So Bella, jetzt nochmal, damit es jetzt vielleicht auch Du kapierst:  #615350
von parker11 (DE), Last modified: 2011-08-26, 08:53  like dislike  Spam?  
von rabend (DE/FR), Last modified: yesterday, 23:19  Spam?  ...
ob etwas als ugs. derb oder vulgär verstanden wird, ist mE weitgehend Ansichtssache. Im dt. Süden ist manches ugs. oder höchstens derb, was im Norden eindeutig für vulgär gehalten wird. Beispiel, das südd. ugs., kaum derbe und auf keinen Fall vulgäre "Jetzt leck mich doch am Arsch!" als Ausdruck einer gewissen Überraschung. Hier in dict ist es mittlerweile (dank Nitram) auch als [vulg.] gekennzeichnet, und die engl. Seite hat ihr präziseres [coarse] verloren.
http://contribute.dict.cc/?action=show-history&id=628419
Antwort: 
Mein Gott, es fehlen aber die Tags, wie oft denn noch! Kommentare sind zuwenig.  #615354
von Bella-Brera (AT), 2011-08-26, 09:07  like dislike  Spam?  
Aber Hauptsache, es gibt jemanden, über den man sich lustig machen kann, nicht wahr? Da herrscht wenigstens Zusammenhalt!
Mich wird keiner überzeugen können, solange nicht ganz genau in der Übersetzung erklärt wird, wo man so locker spricht und das ganz normal findet.  Bei uns jedenfalls nicht.
Ich glaube, mich jetzt genug erklärt zu haben. Wer es nicht verstehen will, bitte schön, kann man auch nichts machen.
Antwort: 
Die Erklärung steht doch dahinter: [Ausruf der Überraschung]  #615355
von parker11 (DE), 2011-08-26, 09:28  like dislike  Spam?  
und dann und nur dann ist es allerhöchstens derb. Du kannst natürlich noch [landsch.] dazuschreiben, süddeutsch, bayer., österreichisch außer Bellas Wiener Bezirk, schwäbisch, hessisch und was Du sonst noch willst.
"Leck mich am Arsch!" im wörtlichen Sinn ist und bleibt natürlich vulgär. Jetzt verstanden?
Antwort: 
Bei uns heißt's meist nur 'leck mich!' :))  #615356
von ddr (AT), 2011-08-26, 09:43  like dislike  Spam?  
Antwort: 
The weight of the dictionaries in determining what tags are assigned  #615358
von tomaquinaten (US/DE), 2011-08-26, 09:57  like dislike  Spam?  
In practice, people tend to follow the dictionaries when tagging entries. This means that in German they will use whatever tags Duden uses, unless instructed to do otherwise by the GL..
   On the other hand, as the discussion has shown, the distinction between "derb" and "vulg." in German is difficult to define and will inevitably lead to controversy, especially when Duden is not specific. Thus as a practical compromise I suggest creating a single German tag "derb/vulg". As an English equivalent, "vulg." is probably sufficient, though if one wants to quibble, it could likewise be expanded to "coarse/vulg." The advantage of this combi-solution is that a single, unambiguous tag can be inserted both into the GL-abbreviation list and into the list of linked tags in the entry form. Paul can also automatically  convert the already existing tags to provide uniformity.
    A similar problem exists with the Duden distinction between "humorvoll." and "scherzhaft".. Here too I would argue for a single tag "hum./scherz." to which an English tag "hum./joc." for "humorous /jocular" would correspond, since in the English dictionaries these two are sometimes distinguished.
    For the sake of completeness and to cover a real nead pointed out on numoerous occasions by ddr in her Forum contributions, I would also plead for the addition of an English tag "formal" to correspond to the German tag "gehoben".
    Another tag missing from the current lists but not infrequently used by the dictionaries to characterize expressions is "ironic" / "ironisch". When the list of tags is revised, it might be good to add "iron." to the lists on both sides.

     To make the list of abbreviations more transparent, I suggest setting off these tags for levels of style and connotative implications typographically from the other tags -- a blank line would suffice -- and then placing them opposite to each other so that the reader immediately sees the correspondences between them.
Antwort: 
He, Brunzkartler, heb mal auf, ich muß jetzt mal naus zum Seichen!  #615359
von Wenz (DE), 2011-08-26, 09:58  like dislike  Spam?  
Natürlich im Dialekt gesprochen.
[derb] soll erlaubt sein, egal ob als Fix-Tag oder manuell.
mMn kann in Zweifelsfällen auch mal [derb] [vulg.] nebeneinander getaggt werden - warum auch nicht?
Aber gerade das Wort SEICHEN zeigt, daß es sowohl umgangsspr. als auch derb (und für Manchen vielleicht sogar vulg.) sein kann. Im obigen Beispiel ist es ugs. - Wenn, wie geschehen, jedoch ein Bub von ca. 10 Jahren zu mir sagt: Halt mal bei der nächsten Tankstelle an, ich muß seichen. Dann "zuck" ich aber schon ..., auch wenn ich weiß, dass in der Landwirtschaft bzw. im Kuhstall SEICHEN normal ist. Genauso normal wie bei den alten Bauern SCHEISSHAUS - also das im Hof bis vor ca. 40 Jahren normal. Nie wäre ich auf die Idee gekommen, Scheißhaus als vulgär zu betrachten.
Gruß aus dem Urlaub - keine Zeit - Wenz!
Antwort: 
Tom, das ist wahrhaft salomonisch!  #615370
von ddr (AT), Last modified: 2011-08-26, 10:49  like dislike  Spam?  
Schlecht finde ich den Vorschlag aber nicht. Er würde diese individuellen udn/oder regionalen Einschätzungen und die daraus resultierenden Konflikte mildern.

Ich fand es anfangs ja komisch, dass alles, was mit dem Unterleib und seinen Funktionen und Ausscheidungen zu tun hat, automatisch mit vulg. getaggt wurde (aburderweise oft auch die Euphemismen oder 'netten Worte' für dieselbe Sache), dachte das rühre von der berüchtigten angelsächsichen Prüderie. Inzwischen habe ich mich gewöhnt und eingesehen, dass eine soziale Definition von vulgär heute nicht mehr viel Sinn ergibt. Toms Vorschlag würde die beiden Aspekte aber wieder zusammenführen. "Ich bin sowas von am Arsch." wäre dann für die einen eben nur derb, für andere vulgär und basta. Die Warnung vor der Verwendung wäre jedenfalls ausgesprochen.

Danke auch für den [formal] Vorschlag!
Aber, Tom, mir wird immer wieder gesagt, dass das deutsche ironisch im E eher sarkastic bedeutet?
Antwort: 
Tags nicht geändert, Erklärung auf der GL-Seite eingefügt  #615383
von Paul (AT), 2011-08-26, 11:34  like dislike  Spam?  
Die Möglichkeit zu präziser Differenzierung gibt es immer. Die Liste soll nicht so verstanden werden, dass nur aufgelistete Tags verwendet werden dürfen. Selbst formulierte genauere Verwendungshinweise sind jederzeit erlaubt. Somit ist auch "[derb]" bereits jetzt erlaubt, ebenso wie "[Ausruf der Überraschung]". In eckigen Klammern kann man dazuschreiben, was man will, solange es kurz, korrekt, verständlich und hilfreich ist.

Ich habe jetzt auf der GL-Seite (direkt unter der Tag-Auflistung) den Text erweitert:
---
In addition to these tags other short clarifying comments in square brackets, such as "[derb]" or "[rare]" are permitted, too. When using an abbreviation not listed here, it must be absolutely clear in its meaning, otherwise it has to be written out in full.
---
That should be it.
Antwort: 
Okay,  #615386
von ddr (AT), 2011-08-26, 11:39  like dislike  Spam?  
aber könnten wir vielleicht trotzdem auf der E-Seite einen [formal]-tag haben?
Antwort: 
Es gibt erst 108 Einträge mit [formal].  #615389
von Paul (AT), 2011-08-26, 11:46  like dislike  Spam?  
Bitte vorerst weiterhin händisch eingeben. Ich will nur Einträge in die Eingabehilfe einfügen, die oft gebraucht werden, sonst wird die Liste zu unübersichtlich.
Antwort: 
Ihr vergesst alle die Quintessenz der Diskussion.  #615391
von Heflamoke (DE/RS), Last modified: 2011-08-26, 11:52  like dislike  Spam?  
Ihr alle denkt mit dem Tag [derb] kommt mehr Verwirrung auf oder es gibt Unklarheiten wann wie wo was getaggt wird. Nun schaut mal bitte eure Beispiele an. Meistens sind das alles Wortgruppen, Ausrufe etc. Da wird man egal wieviel Tags man hat im dict.cc IMMER streiten! Von daher ist es egal ob [derb] existiert oder nicht.

Wo es uns aber hilft und darum ging es initial mit diesem contribute. Manchmal definiert der Duden allein schon ein [derb] und genau dort bei solche Beispielen fallen all diese scheinheiligen Diskussionen von unserer dict.cc-Aristokratie weg. Das ist auch schon die Hauptsache. Wir bekommen WENIGER Diskussion/Streit als mehr.

apropos: Bella, wenn du ein Beispiel willst für fast schon derbe Sprache, dann schau mal was du hier schreibst und wie. Wir sind hier im Forum, nicht in DE/IT wo du mit den Leuten so umspringst wie es dir beliebt. Man sollte Menschen mit anderer Meinung nicht automatischer degradieren!

Edit: ok, während ich geschrieben habe, habt ihr es schon abgeschlossen :) sorry
Antwort: 
"ironisch" als Tag  #615395
von tomaquinaten (US/DE), Last modified: 2011-08-26, 12:13  like dislike  Spam?  
4;Paul: Durch deine willkommene Ergänzung zu den GL . die ich noch nicht gesehen hatte, als ich diesen Beitrag schrieb, hat mein Vorschlag hier sich erübrigt. Trotzdem, lasse ich den Beitrag jetzt stehen, weil darin die Bedeutung der in Duden und in den engl. Wörterbüchern verwendeten Tags "iron", "spött.", und "sarkast." erläutert wird.

Duden verwendet zwei Tags "iron." und "spött." aber, wenn man die Duden Definitionen anschaut [http://www.duden.de/rechtschreibung/ironisch und http://www.duden.de/rechtschreibung/spoettisch, ist eine klare Unterscheidung schwer nachvollziebar. Man kann höchstens sagen, dass spöttisch verwendete Ausdrücke meist schärfer sind und eher pejorativen oder derb/vulgären Charakter haben, aber für die letzte gibt es eigene Tags.
Im Englischen ist es nicht viel anders. Die erste Definition von "ironic" in  http://english.oxforddictionaries.com/view/th/e/t_en_gb0008213?rske... zeigt ungefähr die gleiche semantische Breite wie "ironisch" und "spöttisch" im Deutsche, nur dass "ironic" allgemein weniger beißend ist als "sarkastic" [siehe http://english.oxforddictionaries.com/view/th/e/t_en_gb0012890#DWS-...].  -- Gewiss gibt es auch die zweite Bedeutung von "ironic" als "paradoxical, incongruous, odd, strange, weird, peculiar, unexpected"; dies steht hier aber nicht zur Debatte als Tag für einen Eintrag in einem Wörterbuch, da  in diesem Sinne "ironic" nur kontextbezogen verwendet werden kann.
Um die Sache klar zu machen, sollte man auch hier vielleicht einen Doppeltag einführen: "iron./sarcast." / "iron/spött." einführen, denn ohne explizite "dictionary-warrent" wird eine Unterscheidung dieser stilistischen Merkmale in der Praxis immer schwierig bleiben.
Antwort: 
derb oder derby?  #615433
von faramoosh, 2011-08-26, 15:08  like dislike  Spam?  122.59.182...
"vulg" versteht man von beiden sprachen kommend. "durb" ist oder "derb" ist konfusierend. was kann das bedeuten? ich würde "derb" für ein wörterbuch deutsch-österreichisch verwenden. wenn dann die österreicher in klammern "oarg" schreiben verstehen es die deutschen leider auch wieder nicht. sie meinen dann, es sei "organisch". und die österreicher meinen, "oarg" sei es "goar net". "org. gar. nisch"

aber bei englisch-deutsch ist "vulg" ziemlich gut. it's vulgar. es reicht auch einfach ein "x" davor zu tun, z.b. so:
X-ASS BEAR -- wake up, ready to bite the ass off a bear
X-ASSHOLE -- disappear up its own asshole
X-BAD DREAM -- it's called "Living in Fucking Bristol"
X-BAD SHIT -- his face suddenly turned the colour of bad shit
X-BALLBREAKER -- strong woman is, by her very nature, a bitch and ballbreaker
X-BALL-CLUTCHING -- conditioning, preparing for the ball-clutching moments of life while building your sphincter muscle; grin at the BALL-YANKERS
X-BALONEY -- a baloney [salami] sandwich;-- bunch of baloney [bullshit]
X-BANKLING -- cussword, motherfucker
X-BEDSOCKS -- portrait of a masturbator with grey skin and bedsocks
X-BLOATED FACTOTUM -- cock
X-BLUE LIGHTS -- he was shitting blue lights
X-BOG -- will you piss off out of the bog cos I wanna blow the shitcan apart
X-BOILED DICKS -- look at those sausages, they look like a panful of boiled dicks
X-BOTTOM ALERT
X-BUSH -- what Madonna's bush looks like
X-BUSY -- as busy as coal shovellers in hell;-- busy as a tailor the night before a wedding; BUSIER -- busier than a cat covering shit on a marble floor; [working] busier than a one-armed paper hanger with the crabs;
Antwort: 
Paul  #615434
von parker11 (DE), 2011-08-26, 15:19  like dislike  Spam?  
Danke. Deine GL-Erweiterung erscheint mir dann doch die beste Lösung zu sein. Sorry für diesen Thread, den ich eigentlich ganz unschuldig eröffnet hatte.
Antwort: 
Danke, Parker!  #615435
von Paul (AT), 2011-08-26, 15:23  like dislike  Spam?  
Ich denke, der Thread hat auf jeden Fall etwas gebracht, nämlich die Klärung der Frage, ob andere Tags außerhalb der vorgegebenen erlaubt sind. Nur zur Sicherheit wiederholt: Ja, siehe GL-Text direkt unter den Abkürzungen.
Antwort: 
mein vorschlag mit dem X- hat den vorteil, dass der ungenutzte buchstabe nun eine  #615436
von faramoosh, 2011-08-26, 15:28  like dislike  Spam?  122.59.182...
eigene datei ergeben könnte, wo alles, was irgendwie anrüchig ist, sogleich gefunden werden kann --- also ein beliebter tummelplatz für alle jene kleinen schweinereien, die man in wörterbüchern sonst nicht oder nur mühsam findet --- dixxie hätte gleich wieder eine popopläre spielwiese.

;-))
Antwort: 
Ebenfalls Dank für die Klarstellung in den GL.   #615448
von rabend (DE/FR), 2011-08-26, 16:41  like dislike  Spam?  
Antwort: 
von uffie (GH/KI), 2011-08-26, 18:23  like dislike  Spam?  
 #615469
I agree with tom. Giving the tags a slightly wider meaning - coarse/vulg / derb/vulg. , humorvoll/scherzhaft -/ hum./jocular - would save an awful lot of perhaps not so constructive discussion
Antwort: 
Die Feinheit [derb] - ohne Tag - vs. [vulg.] - unmissverständlich 'getagt'  #615553
von climatepatrol (CH), Last modified: 2011-08-27, 15:04  like dislike  Spam?  
Es hat sich also doch gelohnt, dass nitran diese Wiedereröffnungsdiskussion (m.E. nicht etwa als GL-Sektierer) mit dem Beispiel LMAA (hier als Ausdruck der Überraschung) angezettelt hat. Erst recht hat sich gelohnt, dass sich parker und viele (danke auch Paul) für eine Klärung eingesetzt haben. Der Verlauf dieser Diskussion zeigt auch, wie heikel das Thema ist.So wird es auch regional verschieden gedeutet, wann und ob "LMAA!" als Ausdruck der Überraschung [ugs.] zugelassen wird. Ich selbst bekenne mich als unwissend, wo im deutschen Sprachraum und in welcher Gesellschaft ich den derben Ausdruck als Ausdruck der Überraschung verwenden darf (ganz abgesehen von meiner persönlichen Einstellung dazu, das interessiert hier nicht).

Regional verschieden? Da gibt es ja den 'tag' 'landsch.', von dem ich genau in diesem Beispiel Gebrauch machen würde.

Warum? "Leck mich doch am AXXX!" als Ausdruck der Überraschung tönt ganz anders, wenn es beispielsweise ein Bayer oder ein Schweizer zu seinesgleichen sagt, als wenn ein Fremder kommt, ja, ja, manchmal auch nur von einem anderen Kanton oder Bundesland, geschweige denn von einem Ausländer oder Tourist. Dies nur zur Illustration. Daher, wie schon Catesse bemerkt hat, sollte man hier bei dict.cc eher vorsichtiger mit 'Tags' oder Erklärungen die fremdsprachigen Benutzer vor dem Gebrauch des Ausdrucks warnen.

Tut mir leid, dass ich etwas spät komme, aber ich wollte zuerst alles gründlich lesen und prüfen. Jetzt bin ich überzeugt, dass der regional unterschiedliche Gebrauch etwa so getagt werden könnte / sollte: [derb] [landsch.].
Damit hätten wir doch noch ein echtes 'Tag' und könnten vielleicht sogar Bella versöhnlich stimmen. Das nur so meine Meinung.

Betreffend die Quintessenz der Diskussion kann ich mich voll hinter den Entscheid stellen. [vulg.] = Tag, [derb] = Zusatz für erfahrene Benutzer. Der Unterschied ist schwierig. Immerhin sei hier erwähnt, dass der Duden diesbezüglich klar ist:

http://www.duden.de/rechtschreibung/vulgaer
Bedeutungsübersicht
1. (bildungssprachlich abwertend) auf abstoßende Weise derb und gewöhnlich, ordinär.
2. ... (Wenn ich dies richtig verstanden habe, ist die erweiterte Bedeutung von 'vulgär' für den ling. 'Tag' [vulg.]
    nicht von Belang.

Also unter dem Strich lässt sich m.E. zusammenfassen, dass "mehrwortige Kraftausdrücke" regional unterschiedliche Sprachniveaus (engl. register) haben können, gerade zwischen [ugs.], [derb] und [vulg.]. Ist das der Fall, kann der Zusatz [landsch] sinnvoll sein.

Optional: Login | Registrieren 
  Frage beantworten oder Kommentar hinzufügen
Please log in to post an answer to this thread - or post a new question.
nach oben | home© 2002 - 2024 Paul Hemetsberger | Impressum / Datenschutz
Dieses Deutsch-Englisch-Wörterbuch basiert auf der Idee der freien Weitergabe von Wissen. Mehr dazu
Enthält Übersetzungen von der TU Chemnitz sowie aus Mr Honey's Business Dictionary (Englisch/Deutsch). Vielen Dank dafür!
Links auf dieses Wörterbuch oder einzelne Übersetzungen sind herzlich willkommen! Fragen und Antworten
Werbung