Alle Sprachen    |   EN   SV   IS   RU   RO   IT   FR   PT   HU   NL   SK   LA   FI   ES   BG   HR   NO   CS   DA   TR   PL   SR   EL   EO   |   SK   FR   HU   PL   NL   SQ   RU   ES   NO   SV   IS   IT   CS   DA   PT   HR   FI   BG   RO   |   more ...

Deutsch-Englisch-Wörterbuch

Online-Wörterbuch Englisch-Deutsch: Begriff hier eingeben!
  äöüß...
  Optionen | Tipps | FAQ | Abkürzungen | Desktop

LoginRegistrieren
Home|About/Extras|Vokabeltrainer|Fachgebiete|Benutzer|Forum|Mitmachen!
Übersetzungsforum Deutsch-Englisch
 http://www.google.co.uk/webhp?hl=en&tab=ww »
« bitte um Hilfe    

English-German Translation Forum

« zurück | Antworten aus- oder einblenden | Diskussion beobachten
Frage:
Chemie - Formeln als Zusatz  
von My-Choice (DE), 2009-02-28, 01:09  like dislike  Spam?  
Ich müsste jetzt mal fragen, wie wird das mit den Formeln angegeben?

Mittlerweile haben wir 2 verschiedene Varianten und ich weiß nicht welche wir nehmen sollen.

entweder <> oder [] oder gar keine Formelangabe.

Gibts da nun eine aktuelle Einigung oder so?
Antwort: 
<> ist für Abkürzungen reserviert, chemische Formeln sind (mit Ausnahme von CO2) keine Abkürzungen  #408110
von Jamal, 2009-02-28, 01:37  like dislike  Spam?  84.159.226....
Antwort: 
dict.cc: H2O2  #408119
von romy (CZ/GB), Last modified: 2009-02-28, 06:44  like dislike  Spam?  
In gewissem Sinne sind es schon Abkürzungen (H - hydrogen, O - oxid), die eben mit ein paar Ergänzungen versehen sind (2 - zwei Atome davon pro Molekül). Ich fände die Beibehaltung der < > Klammer angenehm.
Antwort: 
http://www1.dict.cc/contribute/?action=edit&id=884163&p=1&a...  #408120
von romy (CZ/GB), 2009-02-28, 06:52  like dislike  Spam?  
Ist der obige Neueintrag als Beispiel ausreichend, warum wir beide Klammern für unterschiedliche Zusätze brauchen?
Antwort: 
Recherchierbare chemische Formel  #408144
von tomaquinaten (US/DE), Last modified: 2009-02-28, 11:37  like dislike  Spam?  
Ich find es richtig, chemische Formel Als Abkürzungen zu behandeln, d.h. in Spitzklammern <  >. Damit sind sie wie andere Abkürzunge recherchierbar und man braucht nicht ein ( bei Nichtfachleuten meist nichtvorhandenen) Chemielexikon zu suchen.
Antwort: 
Weitere Beispiele  #408146
von Wenz (DE), Last modified: 2009-02-28, 10:43  like dislike  Spam?  
http://www1.dict.cc/contribute/?action=show-history&id=862485
http://www1.dict.cc/contribute/?action=show-history&id=715553
My-Choice kannst Du mal einen oder mehrere Pfade angeben mit eckigen Klammern? Ich finde gerade nichts.
Natürlich sollten wir uns auf eine Version einigen. Und event. nachschauen (lassen), welche Schreibweise am häufigsten ist und diese dann beibehalten. Sonst korrigieren wir nur noch und verifizieren nicht mehr.
Aber wenn ich mich richtig erinnere: <  > ist Standard.
Antwort: 
weiteres Beispiel der Klammerverwendung:  #408373
von Faustus (DE), Last modified: 2009-03-01, 01:54  like dislike  Spam?  
dict.cc: CaO

< > für die Formel
[ ] für den E-Zusatz

4;Jamal: Würde gern wissen, warum CO2 eine "Abkürzung" für Kohlenstoffdioxid ist, aber H2O keine für Wasser.
Antwort: 
Beispiel []  #408376
von My-Choice (DE), 2009-03-01, 00:00  like dislike  Spam?  
Antwort: 
Klammer  #408565
von -Rob- (DE), 2009-03-01, 22:22  like dislike  Spam?  
Wenn überhaupt eine Formel angegeben wird, schlage ich vor, dafür ausschließlich diese, [] , Klammern zu nehmen. Nämlich aus dem einfachen Grund, dass diese Klammern, <> , meines Wissens eine bevorzugte Sortierung bewirkt, um wichtige Wörter mit Abkürzungen, wie z.B. abbreviation <abbr.>=Abkürzung (dict.cc: abbreviation) nach oben zu sortieren. Da man in einem Wörterbuch das Wort an sich und nicht die Formel eingeben wird, finde ich, sollte man diese, <> , Klammern obigen Einträgen überlassen.

Außerdem, wie vor Monaten mit Paul abgemacht, sollen diese, <> , Klammern nur für Abkürzungen (auf normale Wörter bezogen) verwendet werden. Chemische Formeln sind m.E. keine Abkürzungen in dem Sinne.
Also bin ich für diese, [] , Klammern.
Antwort: 
Ich stimme mit Rob voll überein  #408982
von Hilli (DE), 2009-03-03, 13:12  like dislike  Spam?  
auch und gerade mit den von ihm genannten Gründen.
Antwort: 
I disagree!  #409125
von Faustus (DE), 2009-03-03, 22:25  like dislike  Spam?  
Es kann durchaus vorkommen, dass nach einer chemischen Formel gesucht wird.

Und m.E. sind es Abkürzungen. Vielleicht nicht im klassischen Sinne, aber in einem Fachtext wird die Formel  definitiv wie eine Abkürzung behandelt. Und auch in "normalen" Texten kann man auf einfachere Formeln treffen, die dort stellvertretend für eine Verbindung stehen.
Antwort: 
I disagree to you, boyton  #409143
von Hilli (DE), 2009-03-03, 22:59  like dislike  Spam?  
Nach einer Übersetzung der chemischen Formel zu suchen ist ziemlich sinnfrei und zweckneutral.  Das engl. CO2 ist doch nicht anders als das dt. CO2. Wenn ich nicht weiß, was CO2 ist, dann schaue ich in einem Tafelwerk oder Fachbuch oder sonst wo nach, aber doch im Leben nicht in einem Wörterbuch. Anders ist es mit der Bezeichnung (chemischer oder Handelsname etc.), aber doch nicht mit der Formel! Ich bleibe dabei: Formel in eckige - nicht in spitze oder runde oder geschweifte Klammern (jene sind für andere Zwecke reserviert)
Antwort: 
was ist, wenn ich aber wissen möchte, wie CO2 im Englischen ausgeschrieben aussieht?  #409482
von Faustus (DE), 2009-03-04, 21:08  like dislike  Spam?  
oder umgekehrt (EN -> DE)
Antwort: 
boy:   ... dann suche ich "Kohlendioxyd" und finde "carbon dioxide".  #409493
von Hilli (DE), 2009-03-04, 21:30  like dislike  Spam?  
... oder umgekehrt. Denn die Formel steht ja nicht allein, sondern mit chemischem oder Handelsnamen. Und wenn ich den Handelsnamen zu C2H5OH nicht weiß - ja, warum soll mich dann ausgerechnet ein Wörterbuch auf den Pfad der Erkenntnis führen?
Antwort: 
... schon etwas angestaubt, aktuell aber wieder aktuell :)  #655848
von Hilli (DE), Last modified: 2012-05-11, 17:36  like dislike  Spam?  
http://contribute.dict.cc/?action=edit&id=704983&p=1&o=51

... ist das jetzt eigentlich Standard mit den spitzen Klammern für chem. Formeln? In den Guidelines kann ich das nämlich nicht so erkennen ...
Die paar Formeln, die ich so auf die Schnelle gefunden habe, sind alle mit spitzen Klammern. Okay - aber warum auf beiden Seiten? Reicht da nicht - analog den lat. Namen in Flora und Fauna die Erklärung auf einer Seite?

Egal - wenn es Standard ist, dann sollte es auch in den Guidelines vermerkt werden, oder?!
4;paul?

 
Antwort: 
von Paul (AT), Last modified: 2012-05-11, 17:49  like dislike  Spam?  
 #655856
Für mich macht es nicht viel Unterschied. Es scheint sich so eingebürgert zu haben, dass es als Abkürzung interpretiert wird. Um eine Entscheidung zu forcieren, müsste das Thema neu diskutiert werden, 2009 ist einfach zu lange her.
Antwort: 
von Paul (AT), 2012-05-11, 17:51  like dislike  Spam?  
 #655857
Warum auf beiden Seiten: Das erkläre ich mir dadurch, dass es einmal als Abkürzung für das englische Wort notiert wird und einmal für das deutsche.
Antwort: 
... genau das verdeutlicht den Sinngehalt dieser Methode.  #655926
von Hilli (DE), Last modified: 2012-05-12, 11:57  like dislike  Spam?  
...  aber egal, schadet ja nicht.
 
Antwort: 
STOP  #655974
von Paul (AT), 2012-05-12, 19:11  like dislike  Spam?  
Diese Diskussion läuft parallel an verschiedenen Stellen. Bitte nur mehr hier weiterdiskutieren:
http://forum.dict.cc/forum-questions/detail-655972-Chemische-Formel...

Optional: Login | Registrieren 
  Frage beantworten oder Kommentar hinzufügen
Please log in to post an answer to this thread - or post a new question.
nach oben | home© 2002 - 2019 Paul Hemetsberger | Impressum / Datenschutz
Dieses Deutsch-Englisch-Wörterbuch basiert auf der Idee der freien Weitergabe von Wissen. Mehr Informationen!
Enthält Übersetzungen von der TU Chemnitz sowie aus Mr Honey's Business Dictionary (Englisch/Deutsch). Vielen Dank dafür!
Links auf dieses Wörterbuch oder einzelne Übersetzungen sind herzlich willkommen! Fragen und Antworten