|   Alle Sprachen   
EN   SV   IS   RU   RO   FR   IT   SK   NL   PT   FI   LA   ES   HU   NO   BG   HR   CS   DA   TR   PL   EO   SR   SQ   EL   BS   |   FR   SK   IS   ES   NL   HU   RO   PL   SV   NO   RU   FI   SQ   IT   DA   CS   PT   HR   BG   LA   EO   SR   BS   TR   EL

Deutsch-Englisch-Wörterbuch

Online-Wörterbuch Englisch-Deutsch: Begriff hier eingeben!
  äöüß...
  Optionen | Tipps | FAQ | Abkürzungen

LoginRegistrieren
Home|New Website|About|Vokabeltrainer|Fachgebiete|Benutzer|Forum|Mitmachen!
Übersetzungsforum Deutsch-Englisch
 if »
« Inflections with a slash    

English-German Translation Forum

« zurück | Antworten aus- oder einblenden | Diskussion beobachten
Frage:
Self-DEL und Undelete (eigener Eintrag)  
von Wenz (DE), 2017-02-19, 18:32  like dislike  Spam?  
Self-DEL von Einträgen, die noch nicht endverifiziert wurden
1) Wiederauffinden der SELF-Del-Einträge für Undelete
2) Bei Undelete:
a) Votes und Comments der "Vorrunde" sollten komplett gelöscht sein. Das heißt im Klartext, daß der Eintrag wieder wie ein NEU-Eintrag aussehen sollte - nur unter Beibehaltung der Original-Links.
b) Es sollten keine 20 Voting-Punkte notwendig sein, d. h. normale Behandlung = 10 Pkt.
Was mich hier unangenehm drückt sind die Punkte, die jenem dict'ler verloren gehen, der sich tatsächlich die Mühe gemacht hat, sich mit dem Eintrag zu beschäftigen. Oder gehen seine Punkte nicht verloren?

zu 1) Jeder Eintrag, der noch jungfräulich ist, verschwindet ins Nirwana.
Es ist nicht auszuschließen, daß man ihn wiederbeleben möchte - irgendwann ... Event. mit besseren Links für die Verifizierer.  Beispiele:  dickhülsig, riddle rack
(Keine Frage, natürlich kann ich mir vorher einen Screenshot von jedem einzelnen Eintrag ziehen, alle Links separat rauskopieren und eine Eigen-Ablage für all diesen Kram schaffen - dann ist sichergestellt, daß ich meine "Energie" von dict abziehe und fast nur noch mit Eigenverwaltung beschäftigt sein werde.)

zu 2) Ein Eintrag, der in irgendeiner Form kommentiert oder bevotet wurde, wird in die Lasche input-deleted verschoben und steht somit für ein Undelete zur Verfügung. Aber nun fangen die Probleme erst richtig an - siehe a) und b).
Um ein läppisches Beispiel zu nennen: Reckturnerin
Zusätzlich auftretendes Problem:  Die beiden Bilder (IMAGES) werden verloren gehen. Und ich finde das auch absolut richtig so. Denn warum soll es Bilder geben und keinen Eintrag. (Anm.: Ich bin i. d. R. kein Freund vom Bebildern eines Eintrags, ehe er verifiziert ist.)
Weitere Beispiele bei denen ich die Links vorher sichern müßte, denn ich glaube, daß sie nach Undelete nicht mehr klickbar angezeigt werden - und es sind oft viele bzw. komplizierte Comments und Links - Beispiele über deren Richtigkeit hier nicht zu diskutieren ist, sind Bauxitfibrose, Stanger, ... capital/...-Gerät

Zusammenfassend: Ist Abhilfe möglich? Kann das dict-Leben einfacher gemacht werden?

Es gibt mehrere Contributoren mit vielen hängenden Einträgen:
http://users.dict.cc/hall-of-fame/list-1-8.html
Vielleicht haben sie sich auch schon mal darüber Gedanken gemacht. Aber natürlich denke ich hier an mich, denn es belastet mich einfach mein input-pending. Wahrscheinlich eine psychologische Sache seit jenem Weihnachten. So, das wär's gewesen!
Antwort: 
Demo-Beispiel: Die +C-Kennzeichnung bleibt weiterhin erhalten - das ist doof!  #865261
von Wenz (DE), Last modified: 2017-02-19, 18:58  like dislike  Spam?  
Antwort: 
von Paul (AT), 2017-02-19, 19:02  like dislike  Spam?  
 #865265
Ich weiß nicht, ob ein Self-Delete mit späterem Undelete wirklich eine gute Lösung ist. Eigentlich sollte man nur dann etwas löschen, wenn es wirklich weg sein soll. Wenn man einen Eintrag löscht und später wiederherstellt, hat man im Endeffekt ja erst recht nicht mehr oder weniger offene Einträge.
Antwort: 
von Paul (AT), 2017-02-19, 19:05  like dislike  Spam?  
 #865266
Und etwas zu löschen, in das jemand anderer schon Arbeit reingesteckt hat, gefällt mir auch nicht besonders, egal, ob es Punkte bringt oder nicht. Auch ein reiner Kommentar bedeutet Arbeit, denn bevor man einen Kommentar absetzt, beschäftigt man sich ja schon mit dem Eintrag.
Antwort: 
Paul 19:02  #865267
von Wenz (DE), Last modified: 2017-02-19, 19:11  like dislike  Spam?  
Nicht ganz, Paul.
Wenn der Eintrag wie ein Neu-Eintrag behandelt wird, dann rückt er wieder in die "erste Position" auf. Und das Volk wird darauf aufmerksam gemacht. Und das bedeutet in vielen Fällen, er wird postwendend oder zumindest schneller verifiziert werden.
Antwort: 
von Paul (AT), 2017-02-19, 19:12  like dislike  Spam?  
 #865268
Und das geht zu Lasten der anderen Einträge, die logischerweise dann um den einen Platz nach hinten verschoben werden.
Antwort: 
Paul: ... geht zu Lasten der anderen Einträge  #865269
von Wenz (DE), 2017-02-19, 19:50  like dislike  Spam?  
Das ist natürlich richtig.
Läßt sich eine andere Möglichkeit für eine zügigere Verifizierung finden?
------------
Die Überlegung - sie kann natürlich NUR für EN-DE gelten:
Verhältnis Verifizierer-Votes und Verifizierer-END-Votes zu überdenken und END-Votes von notorischen Endverifizierern (Risiko ist gleich NULL, NULL, NULL).
Ich werfe jetzt einfach mal ein Verhältnis in den Raum: Auf 5 Endvotes sollte mind. 1 Zwischen-Votum kommen. Dann könnten wir hängende Einträge auch schneller bearbeiten - hoffentlich nicht nur ein frommer Wunsch!
Antwort: 
Wenz  #865285
von Catesse (AU), 2017-02-20, 03:26  like dislike  Spam?  
Do you want to kill stone-dead the minor sites that are struggling to survive? :-)
Or would you restrict this to DE-EN?
Antwort: 
Catesse: ... sie kann natürlich NUR für EN-DE gelten:  #865289
von Wenz (DE), 2017-02-20, 06:12  like dislike  Spam?  
Unter 19:50 habe ich geschrieben, daß das nicht für die sich im Aufbau befindlichen kleinen dicts gelten soll. Mir ist bewußt, daß diese bei der Basisterminologie "Schützenhilfe" (so wurde es vor Jahren mal ausgedrückt) dringend benötigen. Aber DE-EN ist weit über den Grundwortschatz hinaus! DE-EN hat 136 Leute mit VP5 (VP4+VP5 =191 Leute) - natürlich und einige davon nicht mehr aktiv, aber mMn kann man von ihnen mehr Erst-Votes erwarten.
Chat:     
Wenz  #865291
von Catesse (AU), 2017-02-20, 08:50  like dislike  Spam?  
Thank you. I missed that.
Antwort: 
von Paul (AT), 2017-02-20, 10:01  like dislike  Spam?  
 #865299
Glaub mir, ich denke viel darüber nach, wie man die Verifizierung beschleunigen könnte.
Ich kann keine Zwischen-Votes erzwingen, ich könnte nur End-Votes limitieren, wenn nicht genug Zwischenvotes kommen. Das würde aber in Summe nur weniger Votes bedeuten und damit das Gegenteil einer Beschleunigung.
Antwort: 
Winselwinselwinsel - das war dann wohl nix. Aber o.k. Paul.  #865310
von Wenz (DE), 2017-02-20, 12:53  like dislike  Spam?  
Es war doch ganz früher so, daß "noch jungfräuliche" (zu 1) ebenfalls in die Lasche
/contributions/input-deleted/
verschoben wurden. Da wären sie wenigstens wieder auffindbar. Wäre auch schon eine Hilfe.

zu End-Votes limitieren:
Wir haben es nicht ausprobiert. Vieles spricht für Deine Annahme. Wissen tut mans nicht. Aber ein kleiner Schuß vor den Bug, quasi zur Erinnerung, nach ca. 25 End-Votes wär einen Versuch wert.
Chat:     
Me, complaining again.  #865313
von Catesse (AU), 2017-02-20, 13:14  like dislike  Spam?  
Again, on the minor sites. Occasionally, maybe once a week or once a month, I visit a French or Dutch site (even occasionally Italian), and sweep through 30 or 40 entries or inflections that need just a couple of voting points and kick them over the goal line. I am not interested in these sites, so I am not going to do much hard work on them, but I can get through a lot of easy work there in twenty minutes, and it makes quite a difference to the sites. I wish more people would do this on the Polish sites. I seldom make a first vote and virtually never an input, but I clear the way for the two or three diligent workers who are blocked if there is a backlog of old material.
Whatever rules are made, they are likely to have both good and bad effects.
Antwort: 
;-)  #865314
von Paul (AT), 2017-02-20, 13:18  like dislike  Spam?  
Ja, kann sein, aber dann gab es den Wunsch, dass solche Einträge wirklich ganz gelöscht werden, damit sie nicht wieder aufgestöbert und eventuell gegen einen verwendet werden können (im Sinne von "Haha, du hast da einen Fehler gemacht, jetzt bist du für die Diskussion disqualifiziert."). Es gab ja leider einige Personen, die in Diskussionen versucht haben, Andersdenkende zu diskreditieren, manchmal schon aufgrund eines Tippfehlers. Deshalb finde ich, dass es so besser ist.

Zu den End-Votes: Ich will die Leute nicht absichtlich vergraulen. Es ist ja auch nervig, wenn man ständig was vorgeschrieben bekommt. Ich als Beitragender würde mir denken: Jetzt helfe ich schon mit, im Rahmen meiner Möglichkeiten - wenn sie damit nicht zufrieden sind, dann können sie mich gern haben. Ich möchte nicht, dass Beitragende sich das denken.

Optional: Login | Registrieren 
  Frage beantworten oder Kommentar hinzufügen
Please log in to post an answer to this thread - or post a new question.
nach oben | home© 2002 - 2024 Paul Hemetsberger | Impressum / Datenschutz
Dieses Deutsch-Englisch-Wörterbuch basiert auf der Idee der freien Weitergabe von Wissen. Mehr dazu
Enthält Übersetzungen von der TU Chemnitz sowie aus Mr Honey's Business Dictionary (Englisch/Deutsch). Vielen Dank dafür!
Links auf dieses Wörterbuch oder einzelne Übersetzungen sind herzlich willkommen! Fragen und Antworten
Werbung