English-German Translation Forum

« zurück | Antworten aus- oder einblenden | Diskussion beobachten

Frage:	verrückt
DICT	#933206 von sunfunlili (DE/GB), 2021-12-19, 12:29 Spam? dict.cc: verrückt [oft pej ] [geistig wirr] all diese verrückt Einträge verändert mit dem Zusatz "[oft pej.] [geistig wirr]" Das sehe ich so nicht! Es entspricht auch nicht immer mit der englischen Seite. Englische Seite kann sogar manchmal "liebevoll" gemeint sein. Was meint ihr?

Antwort:	Ja, das sehe ich auch so, sunfunlili	#933207
	von Wenz (DE), Last modified: 2021-12-19, 12:57 +1 Spam? Das uralte Problem mit Hilli ist, daß er zwar die deutsche Seite mit dem Duden abgleicht, aber nur sehr selten die engl. Zeile "untersucht" (mit M-W, Lexico usw.).

Antwort:	"liebevoll" - which one would you classify as such?	#933209
	von Zuchi1, 2021-12-19, 13:40 Spam? 82.135.83....

Chat:	Zuchi1 - wenn mir jemand ein riesiges Weihnachtsgeschenk macht	#933210
	von Catwoman-DE (DE), 2021-12-19, 13:42 Spam? und ich sage "du bist ja total verrückt!"

Chat:	von sunfunlili (DE/GB), 2021-12-19, 14:01 Spam?	#933213
	4;Zuchi1 - your pick, context and sound/voice ....

Antwort:	This the question - Englische Seite kann sogar manchmal "liebevoll" gemeint sein.	#933214
	von Zuchi1, 2021-12-19, 14:26 Spam? 82.135.83.... I ask again "liebevoll" - which one would you classify as such?

Antwort:	self-delete - duplicate	#933216
	von parker11 (DE), Last modified: 2021-12-19, 16:36 Spam?

Antwort:	Bin völlig deiner Meinung, sunfunlili.	#933217
	von parker11 (DE), 2021-12-19, 16:35 Spam? Klassische Hilli-Bulk-Aktion ohne Hirn und Verstand. Und jetzt viel Spaß beim fröhlichen Zurücksetzen bzw. Korrigieren aller "verrückt [oft pej.] [geistig wirr]" - Einträge. Sind ja nur 54. ;-)))

Antwort:	Wir brauchen eine Klassifizierung als [verstärkend] oder [intensifier]	#933218
	von RedRufus (DE), 2021-12-19, 17:10 Spam? Viele Beispiele hier: https://de.abcdef.wiki/wiki/Intensifier Wikipedia(EN): Intensifier

Chat:	von sunfunlili (DE/GB), 2021-12-19, 19:32 Spam?	#933221
	4;Zuchi1 - e.g. daft, bonkers, cuckoo ... Und dann ist es ja auch nicht immer auf Menschen bezogen .... Das ist ja verrückt! That's bonkers! Kann Paul das nicht alles "zurück setzen" ???

Antwort:	von Paul (AT), 2021-12-19, 20:08 Spam?	#933222
	Bulk-Änderungen ohne vorherige Diskussion sind immer eine schlechte Idee. Die Änderungen sind aber von verschiedenen Beitragenden bestätigt worden. Diese möchte ich nicht alle überstimmen, wenn es nicht wirklich unbedingt erforderlich ist.

Chat:	Eine verrückte Situation ;-( Da könnte man geradezu verrückt werden. ;-)	#933224
	von parker11 (DE), 2021-12-19, 22:06 Spam?

Antwort:	von ~~Hilli~~ (DE), 2021-12-20, 05:50 +1 Spam?	#933228
	... mmmhhh - von 71 bestehenden verrückt-Einträgen hat hilli 15 Einträge *nicht* auf "[oft pej.] [geistig wirr]" geändert. Woran könnte das liegen? Mit Sicherheit nicht daran, dass er sich die mögliche Bedeutung auf der englischen Seite angeschaut hat - das auf gar keinen Fall, dazu ist er, weil ohne Hirn und Verstand, gar nicht in der Lage! Offensichtlich ist hilli selbst zum Ändern *aller* Einträge zu dusselig!

Antwort:	von ~~Hilli~~ (DE), 2021-12-20, 05:54 +1 -1 Spam?	#933229
	Aber ich habe das alles wohl absichtlich falsch verstanden und reagiere maßlos übertrieben und agressiv!

Chat:	Gut erkannt und analysiert, Hilli.	#933235
	von parker11 (DE), Last modified: 2021-12-20, 13:42 +1 Spam? Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung. Bitte keine bulk-Aktionen mehr ohne vorherige Absprache im Forum.

Optional: Login | Registrieren
Frage beantworten oder Kommentar hinzufügen

Please log in to post an answer to this thread - or post a new question.

nach oben | home

Dieses Deutsch-Englisch-Wörterbuch basiert auf der Idee der freien Weitergabe von Wissen. Mehr dazu
Enthält Übersetzungen von der TU Chemnitz sowie aus Mr Honey's Business Dictionary (Englisch/Deutsch). Vielen Dank dafür!
Links auf dieses Wörterbuch oder einzelne Übersetzungen sind herzlich willkommen! Fragen und Antworten